类似的词还有“层次”：这部电影拍摄得很有层次；“节奏”：这部电影的节奏非常好；“氛围”：这部电影营造了很好的氛围。总之，它们没带来任何新东西，但很容易就让人肃然起敬。最妙的是，你没法说作者错——都是务虚的主观感受嘛。
第二个现象是赞卡司。
卡司是英文CAST的音译，意译为演员阵容。西学东渐，中国人也开始卡司卡司地叫了起来。如果一篇影评花了大部分篇幅喋喋不休地列举这部电影的卡司，然后钜细靡遗地回顾每一位演员昔日的代表作，那么基本可以判断，这部电影实在乏善可陈，作者只能没话找话。
我有一位朋友参加一档烹饪节目，我们听说后都很惊讶，这小子平时信奉君子远庖厨，连锅都不碰，参加那类节目岂不是一开口就穿帮？但是他说，不露馅其实很简单，不要提具体烹饪过程，要专注于讲解食材的难得、原料的绿色天然。人家一看你对食材这么讲究，甭问，一定是大师了！真可谓是：天下万物，俱为一体，烹饪影评，道理相通。
第三个现象，叫做堆术语。
在前两种现象里，我们看到的有效信息太少，而在这种现象里，我们得到的有效信息又太多。这一类影评，言必称库布里克、马丁·斯科塞斯、伯格曼；动辄引用爱森斯坦、麦茨和巴赞；“解构”出现不会少于五次，“符号”一般会多于三次；“人性”和“心灵”像跷跷板的两头一样交替出现，最后以“致敬”作为结尾。至于电影本身到底好不好看？对不起，这个问题太肤浅了，我不想回答。